logo

Jeg fortsætter med at undersøge arbejdet i K. Horney "Den neurotiske personlighed i vores tid"!

K. Horney undersøger netop den neurotiske følelse af skyld, og ikke følelsen af ​​skyld som sådan!

Og faktisk er det allerede en falsk følelse, det er den neurotiske konstante overbevisning om sig selv at han er skyldig. Men som sådan følelser af skyld og nej, fordi der ikke er nogen uundgåelig ydmygelse for skyld.

Årsagen til frygten for fordømmelse ses sædvanligvis i skyld og skyldfølelse. Men den neurotiske på Horney er det modsatte: Det er frygten for fordømmelse, der gør den neurotiske skylden sig selv.

Hvis jeg skylden mig på forhånd, vil de fordømme mig mindre?

Men er der nogen fejl, og er der nogen erfaring med det? Nej. Men der er en flugt fra angst forårsaget af undertrykt fjendtlighed, og der er en konstant frygt for fordømmelse.

Angst og undertrykt fjendtlighed, vi har allerede diskuteret i en tidligere artikel.

Det næste skridt er frygten for overbevisning. Hvor er han fra? Ja, alt fra den samme fjerne barndom.

Forældre blev skylden og dømt først, og derefter og ofte med arkivering af forældre og uautoriserede voksne. Så det sidder fast.

Hvad sidder fast? Skyld eller frygt for fordømmelse? Både det og et andet!

Vi har erklæret, at en sådan oplevelse af skyldfølelser i et neurotisk er falsk og kunstig! På samme måde kan frygten for overbevisning siges.

Faktum er, at beskyldningerne og overbevisningerne var uretfærdige, og disse voksne var forkerte! Men da de er voksne og styrke og magt er på deres side, så er de lige så rigtige!

Som det siger siger: Kongen er altid rigtig og selv da, når han tager fejl! Så neurotisk og inspireret!

Har du indlæst en frygt for en uretfærdig og falsk anklage?

Så er en mulig fordømmelse forkert? Hvorfor frygter du ham?

Ingen logik? Så det er virkelig ikke, da børns frygt, der lever i det underbevidste, er irrationel!

Og lad os tilføje specifikationer i eksemplerne!

En syv år gammel dreng sammen med tre af hans venner - klassekammerater kæmpede glædeligt på gulvet i gangen! Læreren nærmede sig ham alene og påpegede ham alvorligt for, hvordan hans bedstemor allerede havde udtømt ham til at vaske og bogstaveligt talt bryde hendes hænder.

Og denne dreng var virkelig snavset og konstant snavset tøj? Nej!

Det var bare, at bedstemor altid prøvede at føle sig som et offer, og for dette selv hendes børnebørn klagede konstant til deres børnebørn! Og du tror måske, at de andre syvårige selv vaskede deres tøj!

Og det skader barnet, skammer mig? Smertefuldt fra ufortjent fordømmelse af ham og ikke andre? Ja! Alligevel, hvilken skam han havde!

Og sandsynligvis var det ikke det første tilfælde af denne art, bare de tidligere tilfælde, kunne han ikke allerede huske voksne.

Og så blev det gentaget mange gange! Han var allerede studerende på institutets aftenfag og arbejdede som laboratorieassistent, og han blev konfronteret med en "anmodning" fra institutlederen for at gøre ham lammer til en have på en savværk.

Nå snakkede en ven af ​​sin træningsførende ham ud af dette venture, da der kræves en særlig færdighed på en motorsav bænk, og denne besættelse er farlig! Husk, at Yeltsins fingre manglede?

Nægtede! En alvorlig anklage fra høvdingen modtog: "Har du faldet fra månen? Du kan ikke arbejde på en motorsavbænk! "

Du ville tro at denne "intellektuelle" kunne.

Fyren blev fornærmet og flyttede til en anden afdeling til arbejde.

Små ting i livet af en voksen allerede en mand?

Der ville være små ting, hvis vurderingen ikke var fra det fornærmet indre barn!

Men som K. Horney skriver, er selvkriminalitet ikke den eneste måde at undslippe fra frygt for fordømmelse.

Der er også det modsatte forsvar: lysten i alt og altid lige ned til mindste detalje. Samtidig opretholdes selvfølgelig en meget smertefuld holdning til kritik udefra, og det er netop det neurotiske, der søger at undgå det.

En anden form for forsvar mod Horney's frygt for dømmekraft er flyvning til hjælpeløshed, uvidenhed eller sygdom! Hvis jeg er svag, svag eller syg, så hvad er min efterspørgsel?

Endelig er selvbillede som offer for livsbetingelser den mest almindelige og effektive metode til beskyttelse mod frygt for fordømmelse.

Denne metode tillader også andre at bebrejde! Men det minder allerede om at bare whining og whining!

Alle disse metoder hjælper med at undslippe frygten for fordømmelse, men samtidig forhindrer de eventuelle ændringer inden for neurotypens personlighed.

Og meget ofte er neurotika, især psykasthenik, i stedet for ændringer til intellektualisering. Måske kan en psykasthenisk være interesseret i psykologi og sige: "Åh! Det er meget interessant! "Og så slutter det med. Men tænk mere og ikke. Hvor er erfaringerne?

Det er meget lettere at bebrejde dig selv konstant end at se dig selv og starte en forandring!

Forresten virker beskyldningerne selv ofte i form af selvkritik! Selvkritik er i det væsentlige selvkrimination og selvbevidstgørelse. Og igen, flyvningen fra forandring?

Neurotika dykker ikke ind i denne spænding på et socialt madhus!

Livet er en gave, og den er givet med hele gaven! Ingen "skal" og bør, men kun "Jeg vil" og "gerne"!

Det er umuligt kun at leve intelligent, livet er i stor målestok og følelser! Og du kan virkelig leve kun naturligt!

Horny har en måde at gøre dette gennem introspektion! Jeg tilbyder ideogestalt!

Kan skyldfølelse overvinde?

Du kan, hvis det er nødvendigt!

Det er om nødvendigt. Nogle gange sker det, at en person ikke har det akutte behov for at slippe af med skyld, og selv omvendt er der et indre behov for at bevare denne følelse og leve med det i mange år, uden at indse, at det lever ind og regulerer bolden i mange år.

Dette er den såkaldte neurotiske vin. Det er forårsaget af imaginære lovovertrædelser, overtrædelse af forældrenes forbud, afvisning af personligt ansvar, frygt for fordømmelse, skjult fjendtlighed.

Og det manifesterer sig ofte i bevidst og ufuldstændig selvkrimination og selvfornægtelse, som skjuler forargelse af andre mennesker, der har mulighed for at gøre, hvad en person forbyder sig at gøre. Neurotisk skyld hjælper med at retfærdiggøre sig selv og andre: "Åh, jeg er grim! Jeg er ikke værdig at være sammen med disse mennesker. Og hvis jeg ikke er værdig, så vil jeg ikke rykke i denne retning. Jeg vil fortsætte med at leve som jeg levede før. Alt det samme vil du ikke ændre noget. De er heldige, de har opnået alt med deres arrogance og mangel på princip. "

Bæreren af ​​neurotisk skyld er smertefuld og fjendtlig overfor enhver kritik og tegn på hans skyld og søger på alle mulige måder fra andre forsikringer om hans uskyld. Neurotisk skyld eliminerer behovet for at ændre og virkelig løse problemer.

Hvis du oplever neurotisk skyld, stræber efter at undgå ansvar for dine handlinger, retfærdiggør dig uendeligt og ikke bevæger dig fremad gennem livet, men snubler rundt, så skal du lære at være ansvarlig for dine beslutninger og deres gennemførelse, uanset dit valg. Accepter ansvar for, hvad du gjorde, for eksempel på følgende måde: "Ja, jeg har taget dette trin. Jeg lavede en fejl. Jeg er ked af det. Hvad skal jeg gøre for at rette op på det? "

Lær at værdsætte dig selv højere, se mindre efter godkendelse af andre (forældre og andre vigtige personer). Byg selvværd på dine præstationer, evner og ikke på andres meninger.

Skift afhængighedsforholdet til ligestillingsforholdet og ansvaret, da fejlen ofte er resultatet af at slå sammen med et andet og opstår som et ubevidst ønske om at straffe dig selv for en brudt fusion: "Mamma vil være utilfreds med at jeg vil gifte mig med ham, så jeg vil vente på mere" en måde at undgå ansvar og skifte det til en anden: "Jeg gjorde det, fordi jeg var bange for at miste dig, vores forhold er kært for mig, og må jeg være tre gange dårligt for andre, hvis du bare var i nærheden."

Der er også en eksistentiel skyld, som er genereret af manglende realisering af mine evner og evner, uopfyldt formål og begrænsningen af ​​tætte forbindelser med mennesker: "Jeg føler, at jeg kan gøre mere. Jeg føler i mig selv de kræfter, der overvælder mig, men jeg kan ikke forstå dem. " Eksistentiel skyld er undertiden umulig at undgå, så det er vigtigt at være opmærksom på det. For at slippe af med den undertrykkende følelse af manglende realisering er det nødvendigt at gøre, hvad du burde have gjort, men det gjorde det ikke. Kreativt indse dine evner, evner, åben dine talenter, forbinde dig med tætte og ansvarlige forhold.

Hvis du har forårsaget reel moralsk eller fysisk skade på en anden person og er skyldig i det, er det sandt skyld som et signal om behovet for at tage ansvar for uønskede konsekvenser af dine fejlagtige handlinger.

Hvis du oplever sandt skyld, skal du rette op på situationen, fuldføre den ufærdige virksomhed. Tilbagebetalt den skade, der er forårsaget af dig, rette dine fejl.

Hvis du ikke længere er i stand til at rette op på denne situation nu, omvende og acceptere det som en fortid, der ikke kan ændres, find gode grunde til at tilgive dig selv.

Omvend dig og tilgiv dig ikke som en undskyldning, men for at besvare følgende spørgsmål. Hvad vil du gøre næste? Hvad vil du gøre i sådanne situationer? Hvordan kan du forhindre og rette sådanne fejl i fremtiden?

Alt der sker med os er en oplevelse. Uden erfaring er der ingen viden, og uden viden er der ingen visdom. Vær klogere - få din livserfaring. Trin på raken kun én gang, fyld keglerne på forskellige steder, og ved forskellige lejligheder trækker man konklusioner og går videre til dine succeser efter din stjerne.

Kapitel 13. Neurotisk Skyld.

Neurotisk skyld.

Skyld synes at spille en afgørende rolle i billedet af neurose manifestationer. Med nogle neuroser udtrykkes denne følelse åbent og stærkt: med andre er det mere skjult, men dets tilstedeværelse er angivet ved adfærd, relationer og måde at tænke og reagere på. I starten vil jeg kort diskutere de forskellige manifestationer, der angiver skyldfølelser.

Som jeg nævnte i det foregående kapitel, er en person, der lider af neurose, ofte tilbøjelig til at forklare sin lidelse som fortjent. Denne følelse kan være ekstremt vag og usikker, eller det er forbundet med tanker eller handlinger, der er tabuet af samfundet, såsom onani, incestuous impulser, lyst til at dø til deres slægtninge. En sådan person har normalt en tendens til at føle sig skyldig i den mindste grund. Hvis nogen vil se ham, er hans første reaktion at vente på at høre en fortalelse for noget, han har gjort tidligere. Hvis venner ikke kommer ind eller skriver et stykke tid, undrer han sig, om han har fornærmet dem med noget? Han tager skylden, selvom han ikke er skyldig. Han begrunder lovovertræderne for hans lovovertrædelser, idet han kun bebrejder sig selv for alt, hvad der skete. Han anerkender altid andres autoritet og mening, idet han ikke tillader selv at have sin egen mening eller i det mindste udtrykke det.

Der er kun en ustabil forskel mellem denne latente følelse af skyld, klar til at manifestere sig ved enhver lejlighed, og hvad der blev fortolket som en ubevidst skuldfølelse, der er tydelig i depressionslandene. Sidstnævnte har form af selvkrimination, som ofte er fantastisk eller i det mindste meget overdrevet. Desuden foreslår den neurotiske evige indsats at se berettiget i egne øjne og i andres øjne, især når den enorme strategiske betydning af sådanne bestræbelser ikke er klart forstået, foreslår tilstedeværelsen af ​​frie bevægelige følelser af skyld, der skal opbevares i latent tilstand.

Den haunting neurotiske frygt for eksponering eller misbilligelse indikerer en vag følelse af skyld. Taler med analytikeren kan han opføre sig som om forholdet mellem kriminel og dommer var mellem dem, hvilket gør det meget vanskeligt for dem at samarbejde i analyseprocessen. Enhver fortolkning, der tilbydes ham, vil blive betragtet som en beskyldning. For eksempel, hvis analytikeren viser ham, at angst ligger bag hans bestemte defensive holdning, svarer han: "Jeg ved, at jeg er en feje." Hvis analytikeren forklarer ham, at han undgår folk af frygt for at blive afvist, vil han tage skylden for sig selv ved at fortolke denne forklaring ved at forsøge at gøre sit liv lettere for sig selv. Den obsessive stræben efter ekspertise er i høj grad udviklet ud fra dette behov for at undgå enhver misbilligelse.

Endelig kan den neurotiske person tydeligvis føle sig mere selvsikker og endda miste nogle neurotiske symptomer, hvis der opstår en bivirkning som et tab af tilstand eller en ulykke. Iagttagelsen af ​​denne reaktion, såvel som det faktum, at den neurotiske person undertiden synes at være fortrolig med eller provokere problemer, kan føre til forslaget om, at han har så stærk følelse af skyld, at han udvikler behovet for straf som et middel til at slippe af med denne følelse.

Således er der mange beviser, der ikke kun taler om eksistensen af ​​en særlig akut følelse af skyld hos en person, der lider af neurose, men også om den kraftpåvirkning den har på hans personlighed. Men på trods af disse åbenlyse vidnesbyrd er det nødvendigt at spørge, om den bevidste følelse af neurotisk skyld er ægte, og om symptomatiske relationer, der tyder på en ubevidst følelses skyld, ikke tillader dem at blive fortolket forskelligt. Der er forskellige faktorer, der giver anledning til sådanne tvivl. Skyldfølelser, som følelser af underlegenhed, er slet ikke meget uønskede; en neurotisk person er langt fra at ville slippe af med ham. Han insisterer faktisk på sin skyld og modsætter sig voldsomt ethvert forsøg på at lette ham af denne byrde. Dette forhold alene ville være tilstrækkeligt til at indikere, at bag sin vedholdende påstand om sin skyld burde være en tendens som i tilfælde af en følelse af underlegenhed, som har en vigtig funktion.

Og endnu en faktor at huske på. Sand omvendelse eller skam er smertefulde følelser, og det er endnu mere smertefuldt at opdage disse følelser foran nogen. Faktisk vil en neurotisk person mere end andre mennesker afstå fra dette på grund af frygt for misbilligelse. Men det, vi kaldte skyld, udtrykker han meget gerne.

Desuden er beskyldninger rettet mod sig selv, som så ofte tolkes som tegn på en neurotisk skyldfølelse gemt under dem, præget af forskellige irrationelle elementer. Ikke alene i sine egne selvklager, men også i den vage følelse, at han ikke fortjener nogen form for god indstilling, er han tilbøjelig til at nå de ekstreme grænser for irrationalitet - fra indlysende overdrivelser til ren fantasi.

Et andet tegn, der tyder på, at beskyldningerne adresseres til sig selv ikke nødvendigvis udtrykker en ægte følelse af skyld er, at det ubevidst er den neurotiske selv slet ikke overbevist om, at han er en uværdig eller ubetydelig person. Selv når han ser deprimeret af følelsen af ​​skyld, kan han blive meget indigneret, hvis andre tager sine selvklager alvorligt.

Sidstnævnte observation fører til en faktor, der er bemærket af Freud, da han diskuterede spørgsmålet om selvklager i melankoli: ulykken, der ligger i, at der er en udtalt følelse af skyld, og der er ingen fornemmelse af ydmygelse, der skulle ledsage ham. Samtidig med udsagnene om, at han er en uværdig person, vil neurotiske gøre store krav til opmærksomhed og beundring og vil finde en meget åbenlyst modvilje mod at acceptere den mindste kritik. Denne uoverensstemmelse kan i høj grad bemærkes, som for eksempel i tilfælde af en kvinde, der følte sig vagt skyldig i en forbrydelse, der blev rapporteret i aviserne, og selv skylden sig hver gang en slægtning døde, men reagerede med et angreb ukontrolleret raseri og bevidstløshed ved søsterens temmelig milde beskyldning for den konstante efterspørgsel efter sig selv. Men denne modsigelse er ikke altid udtrykt så tydeligt. Det er til stede meget oftere end det går udenfor. En neurotisk kan fejlagtigt tage sin forkærlighed for selvtillid for en sund kritisk holdning til sig selv. Hans følsomhed overfor kritik kan skjule sig bag tanken om, at kun venlig kritik eller konstruktiv er tolerabel. Men denne tankegang er kun en dækning og modsiger fakta. Selv venlige råd kan fremkalde en vred reaktion, for rådgivning af enhver art indebærer kritik på grund af en vis ufuldkommenhed.

Således, hvis du omhyggeligt undersøger skuldfølelsen og tester den for ægthed, bliver det tydeligt, at meget af det, der synes at være en følelse af skyld, er et udtryk for enten angst eller beskyttelse mod det. Til dels er det også tilfældet for en normal person. I vores kultur betragtes det som mere ædle at frygte Gud end at frygte folk eller på et ikke-religiøst sprog at afholde sig fra at være på samvittighedsbevis og ikke af frygt for at blive fanget. Mange mænd, der taler om at opretholde loyalitet baseret på samvittighedsdiktaterne, i virkeligheden bare frygter deres hustruer. På grund af den højeste angst med neurose er neurotikken mere tilbøjelig end en sund person til at dække deres angst med en følelse af skyld. I modsætning til en sund person frygter han ikke kun de konsekvenser, der kan forekomme, men forventer konsekvenserne, som er helt uforholdsmæssige til virkeligheden. Naturen af ​​disse forebodings afhænger af situationen. Han kan have en overdrevet ide om straffen, der truer ham, gengældelse, overgivelse af alle eller hans frygt kan være helt usikker. Men uanset deres natur er alle hans frygt født på samme tidspunkt, som groft kan defineres som frygt for misbilligelse, eller hvis frygt for misbilligelse svarer til syndens bevidsthed, som frygt for eksponering. Frygt for misbilligelse er meget almindelig med neurose. Næsten alle neurotiske, selvom han ved første øjekast synes at være helt sikker på sig selv og ligeglad med andres meninger, er ekstremt bange for eller overfølsomme over for misbilligelse, kritik, beskyldninger og eksponering. Som jeg allerede nævnte, forstås denne frygt for misbilligelse som en indikation af den underliggende følelse af skyld, der gemmer sig under den. Med andre ord betragtes det som et resultat af en sådan følelse. Kritisk observation sætter spørgsmålstegn ved denne konklusion. Under analysen er patienten ofte ekstremt vanskelig at tale om bestemte oplevelser eller tanker - for eksempel dem der er relateret til ønsket om andres død, onani, incestuous ønsker - på grund af så meget skyld over dem, eller snarere fordi han mener, at han føler sig skyldig. Når han får tilstrækkelig tillid til at diskutere dem og indser, at de ikke imødekommer misbilligelse, forsvinder hans følelses skyld. Han føler sig skyldig, fordi han som følge af sin angst er endnu mere end andre, afhænger af den offentlige mening og som følge heraf fejler, nøjagtigt tager ham til sin egen overbevisning. Derudover forbliver hans overordnede følsomhed over for misbilligelse i det væsentlige uændret, selv om hans skyld af specifikke grunde forsvinder, efter at han tvinger sig til at tale om de oplevelser, der har forårsaget dem. Denne observation tyder på, at skyldfølelser ikke er årsagen, men resultatet af frygt for misbilligelse.

Da frygten for misbilligelse er så vigtig både for udviklingen og for forståelsen af ​​følelsen af ​​skyld, her vil jeg røre ved nogle af dens indre betydninger.

Utilstrækkelig frygt for misbilligelse kan blinde spredes til alle mennesker eller udvides kun til venner, selvom det normalt er neurotisk ikke klart at skelne mellem venner og fjender. I første omgang vedrører det kun omverdenen og i større eller mindre grad forbliver forbundet med andres misbilligelse, som også kan blive internt (ignoreret). Jo mere dette sker, desto mere taber mistillid udefra sin værdi i forhold til sin egen "Jeg".

Frygt for fordømmelse kan manifestere sig i forskellige former. Nogle gange - i konstant frygt for irriterende mennesker. For eksempel kan en neurotisk være bange for at nægte en invitation, udtrykke uenighed med en persons mening, udtrykke sine ønsker, ikke opfylde de fastsatte standarder eller på nogen måde bemærkes. Frygt for fordømmelse kan manifesteres i den konstante frygt for, at folk vil lære om ham. Selv når han føler sig sympatisk med ham, er han tilbøjelig til at undgå folk for at forhindre hans eksponering og fald. Frygt kan også manifestere sig i den yderste modvilje mod at tillade andre at vide noget om hans personlige forhold eller i uforholdsmæssig vrede som svar på uskyldige spørgsmål om sig selv.

Frygt for fordømmelse er en af ​​de mest synlige faktorer, der gør analyseprocessen vanskelig for analytikeren og smertefuld for patienten. Uanset de forskellige processer ved at analysere enkeltpersoner har de alle et fælles træk; patientens kamp med analytikeren som med en farlig mand, der invaderer sin verden. Det er denne frygt, der opfordrer patienten til at opføre sig som om han var kriminel mod dommeren, og som den kriminelle er han fuld af den hemmelige kompromisløse beslutsomhed om at nægte og vildlede alt.

En sådan holdning kan manifestere sig i drømme, at han bliver skubbet til anerkendelse, og han reagerer på dette med stor følelsesmæssig nød...

Hvis frygten for fordømmelse ikke skyldes en følelse af skyld, kan spørgsmålet opstå, hvorfor den neurotiske er så bekymret over hans eksponering og misbilligelse.

Hovedfaktoren, der forklarer frygten for misbilligelse, er den enorme forskel mellem facaden, som neurotikken viser både til verden og til sig selv og til alle de undertrykte tendenser, som forbliver skjult bag denne facade. Selvom han lider endnu mere, end han selv forstår, at være i strid med sig selv om alle de fornemmelser, han skal gøre, er han alligevel tvunget til at forsvare dette skæbne med al sin magt, fordi det tjener som et højborg, der beskytter ham fra skjult angst. Hvis vi indser at det, han skal skjule, danner grundlaget for sin frygt for misbilligelse, kan vi bedre forstå, hvorfor forsvinden af ​​en bestemt "følelses skyld" ikke kan frigøre ham fra denne frygt. Dybere ændringer er nødvendige. Kort sagt er det uendelighed i hans personlighed, eller mere præcist i den neurotiske del af hans personlighed, der er ansvarlig for sin frygt for misbilligelse, og han er bange for at finde denne uendelighed.

Hvad angår det mere specifikke indhold i hans hemmeligheder, ønsker han først at skjule den samlede mængde af det, der almindeligvis forstås ved udtrykket "aggression". Denne betegnelse bruges ikke kun til hans reaktive fjendtlighed - vrede, hævn, misundelse, ønske om at ydmyge mv. - men også alle hans hemmelige fordringer mod andre mennesker. Da jeg allerede har diskuteret alt dette i detaljer, er det tilstrækkeligt her at kort sagt sige, at han ikke ønsker at gøre sin egen indsats for at opnå det ønskede; i stedet insisterer han på at fodre på andres energi, enten gennem magt over dem og udnyttelse eller ved kærlighed eller underkastelse til dem. Så snart hans fjendtlige reaktioner eller hans påstande er berørt, udvikler sig angst, ikke fordi han føler sig skyldig, men fordi han ser, at hans chancer for at få den hjælp, han har brug for, er i fare.

For det andet vil han skjule for andre, hvor svage, forsvarsløse og hjælpeløse han føler, hvor lidt han kan forsvare sine rettigheder, hvor stærk hans angst er. Af denne grund skaber det udseendet af magt. Men jo mere hans individuelle ambitioner for sikkerhed fokuserer på dominans og dermed jo mere hans stolthed er også forbundet med magtbegrebet, desto mere foragter han sig dybt. Han føler ikke kun, at svaghed er farlig, men anser det også foragtigt, både i sig selv og i andre. Han anser svaghed for enhver manglende overholdelse, om det er et spørgsmål om hans sted i sit eget hus eller hans manglende evne til at overvinde interne vanskeligheder mv. Fordi han således foragter noget "svaghed" i sig selv, og da han ikke kan tro, at andre vil foragde ham på samme måde, hvis hans svaghed er fundet, gør han desperat forsøg på at skjule det, men gør det altid med frygt, at før eller senere vil alt udfolde sig; derfor fortsætter hans angst.

Følelsen af ​​skyld og de ledsagende selvklager er således ikke kun resultatet (og ikke årsagen) af frygt for misbilligelse, men også et forsvar mod denne frygt. De forfølger et dobbelt mål - at opnå ro og flygte fra den virkelige situation. Det sidste mål, de opnår, er enten at distrahere opmærksomheden fra hvad der skal skjules, eller ved en så stor overdrivelse, at det virker forkert.

Jeg vil give to eksempler, der kan tjene som en illustration af denne adfærd. En dag hånede en af ​​mine patienter bittert sig selv for at være en tung byrde for en analytiker, der helbrede ham for et lavt gebyr. Men i slutningen af ​​samtalen huskede han, at han havde glemt at bringe penge til sessionen. Dette var blot et af mange vidnesbyrd om hans ønske om at modtage alt for ingenting. Hans selvindkrænkning var intet andet end en afvigelse fra et bestemt spørgsmål.

En voksen og intelligent kvinde følte sig skyldig i udbrud af vrede og irritation i barndommen. Selv om hun forstod at de var forårsaget af forældrenes urimelige opførsel, kunne hun ikke slippe af med sin skyld. Denne følelse af skyld blev så intensiveret med tiden, at hun blev tilbøjelig til at opfatte sine fejl i området for erotiske kontakter med mænd som en straf for hendes fjendtlige forhold med hendes forældre. Hendes holdning til mænd er blevet fjendtlig. Frygt forkastelse, brækkede hun alle seksuelle forhold.

Selvklager er ikke kun bragte af frygt for misbilligelse, men bidrager også til en vis komfort. Selv når ingen udefra er involveret i dette, fører selvforkæmpelse gennem øget selvværd neurotikken til at roe, for de indebærer at bebrejde sig selv for de mangler, som andre ser igennem, og dermed få dem til at betragte sig som en virkelig bemærkelsesværdig person. Desuden giver de den neurotiske lettelse, fordi de sjældent påvirker den virkelige årsag til hans utilfredshed med sig selv og derfor faktisk forlader en hemmelig dør åben for sin tro på, at han ikke er så dårlig.

Inden vi fortsætter den videre diskussion af funktionerne af selvkriminerende tendenser, skal vi overveje andre måder at undgå godkendelse på. Et forsvar, der er modsat af selvtillid og tjener det samme formål, er at forhindre enhver kritik ved at forsøge at være altid rigtig eller perfekt og dermed ikke forlade sårbare kritikpunkter. Hvor denne form for beskyttelse hersker, vil enhver adfærd, selv om den er utroligt ondskabsfuld, retfærdiggøres af intellektuel sofistik, der er værdig til en klog og klog advokat. En sådan holdning kan gå så langt, at en person bliver nødt til at føle sig rigtig i de mest små og trivielle detaljer - for eksempel at føle sig altid rigtig godt om vejrudsigten - fordi en sådan person er forkert på en eller anden måde, betyder at være i fare for forkert i alt. Normalt er en person af denne type ikke i stand til at udholde den mindste meningsforskel eller endda en forskel i følelsesmæssige accenter, fordi det fra hans synspunkt udgør endog et minut uenighed kritik. Udviklingen af ​​denne type forklarer i høj grad hvad der hedder pseudo-tilpasning. Det findes hos personer, der på trods af den tunge neurose formår at holde sig i deres egne øjne, og nogle gange i andres øjne, udseendet af deres "normalitet" og god tilpasning. Du kan næsten aldrig forveksle med at forudsige en stor frygt for eksponering eller fordømmelse blandt neurotika af denne type.

Den tredje måde, hvorpå den neurotiske kan beskytte sig mod misbilligelse, er søgen efter frelse i uvidenhed, sygdom eller hjælpeløshed. I Tyskland blev jeg konfronteret med et ekspressivt eksempel herpå i forhold til en ung franskmænd. Hun var en af ​​de piger, jeg nævnte, sendt til mig med mistanke om demens. I de første uger af analysen havde jeg selv tvivl om hendes mentale evner. Hun syntes ikke at forstå noget af hvad jeg sagde til hende, selv om hun var flydende på tysk. Jeg forsøgte at sige det samme på et enklere sprog, men til ingen nytte. Endelig klargjorde to faktorer situationen. Hun havde drømme, hvor mit kontor optrådte i form af et fængsel eller et læge kontor, der udførte sin undersøgelse. Begge disse ideer forrådte hendes angst om muligheden for eksponering, og den sidste drøm var fordi hun var meget bange for enhver lægeundersøgelse. En anden afklarende faktor var tilfældet med hendes bevidste liv. Hun afviklede ikke formaliteterne vedrørende dokumenterne med de tyske myndigheder i tide. Da hun endelig var åben for en tjenestemand, fortalte hun at hun ikke forstod tysk, og håbede på denne måde for at undgå straffen. Hun fortalte mig om hændelsen med et grin. Så indrømmede hun at hun brugte samme taktik i forhold til mig - og af samme grunde. Fra det øjeblik vendte hun sig til en smart pige. Hun gemte sig bag en sådan adfærd og dumhed for at undgå faren for beskyldning og straf.

I princippet anvendes denne samme strategi af enhver, der føler sig selv og virker som et uansvarligt, legende barn, der ikke kan tages alvorligt. Nogle neurotiske mennesker udøver hele tiden sådanne forhold. Eller selvom de ikke er barnlige, kan de nægte at tage sig alvorligt i deres egne følelser. Funktionen af ​​dette forhold kan ses i analyseprocessen. På tærskelen for at realisere deres egne aggressive tilbøjeligheder kan patienter pludselig føle sig hjælpeløse, pludselig begynde at opføre sig som børn, som ikke vil have andet end beskyttelse og kærlighed. Eller de kan have drømme, hvor de ser sig selv som små og hjælpeløse, slidte i moderens liv eller i armene.

Hvis hjælpeløshed er ineffektiv eller irrelevant i en given situation, kan sygdommen tjene samme formål. Den kendsgerning, at en sygdom kan tjene som en lettelse mod vanskeligheder, er velkendt. Men samtidig tjener det som en barriere for neurotikken fra erkendelsen, at frygt leder ham væk fra at løse situationen korrekt. For eksempel kan en neurotisk person, som har komplikationer med en overlegen person, finde frelse i et akut angreb af mavesmerter. Appellen til fysisk uhæmning på et sådant tidspunkt forklares af det faktum, at det skaber en klar umulighed af handling, så at sige en alibi og derfor frigør ham fra bevidstheden om hans fejhed.

Den sidste og meget vigtige form for beskyttelse mod enhver form for misbilligelse er selve begrebet som offer. Følelsen fornærmet, den neurotiske afviser enhver form for hævder for deres egne tendenser til at bruge andre mennesker til deres fordel. Ved hjælp af følelsen af, at han forsømmes, frigives han fra forfalskninger for sine besiddende tendenser. Ved at sørge for, at andre ikke bruger, forhindrer han dem i at forstå, at de søger at overtage dem. Denne strategi for "følelse som et offer" bruges så ofte og solidt forankret netop fordi det virkelig er den mest effektive metode til beskyttelse. Det gør det muligt for den neurotiske ikke kun at afvise afgifterne, men også at beskylde andre på samme tid.

Vi vender nu tilbage til selvindkrænkende stilling. Oka udfører en anden funktion: Selvklager giver ikke den neurotiske mulighed for at se behovet for forandring og tjener faktisk som en erstatning for sådanne ændringer. At foretage ændringer i den etablerede personlighed er yderst vanskelig for enhver person. Men for en neurotisk er denne opgave dobbelt vanskelig - ikke kun fordi det er meget vanskeligere for ham at indse behovet for forandring, men også fordi så mange af hans relationer er genereret af angst. Som følge heraf er han dødelig forskrækket af udsigten til forandring og skjuler sig fra bevidstheden om behovet for det. En af måderne at undgå sådan viden er forbundet med den hemmelige overbevisning om, at han gennem sin egen inkrimination vil kunne "vende tilbage". Denne proces kan ofte observeres i hverdagen. Hvis en person beklager, at han gjorde eller ikke kunne gøre noget, og derfor ønsker at gøre op for det eller ændre sin holdning, hvorfor det skete, vil han ikke synke ind i følelsens skyld. Hvis dette sker, angiver det, at han afviger fra den vanskelige opgave at ændre sig selv. Faktisk er det meget lettere at engagere sig i omvendelse end selvmodifikation.

I den henseende nævner vi, at en anden måde, hvorpå den neurotiske kan hindre realiseringen af ​​behovet for forandring, er intellektualiseringen af ​​dens eksisterende problemer. Patienter, der er tilbøjelige til at gøre det, finder en enorm intellektuel tilfredshed ved at erhverve psykologisk viden, herunder viden om sig selv, men forlader dem uden brug. Intellektualiseringspositionen bruges så som forsvar, hvilket frigør dem fra følelsesmæssige oplevelser og dermed forhindrer dem i at realisere behovet for forandring. Det er som om de så på sig selv og sagde: Hvor interessant!

Selvkriminalitet kan også tjene til at eliminere faren for at bebrejde andre, for at acceptere skylden synes sikrere. Interne forbud mod kritik og beskyldninger fra andre mennesker, og dermed øger tendensen til at anklage sig selv, spiller en så stor rolle i neuroser, at de kræver mere detaljeret diskussion.

Sådanne interne forbud har som regel deres egen historie. Et barn, der vokser op i en atmosfære, der skaber frygt, had og fratager ham et naturligt selvværd, erhverver dybe rotte følelser af vrede og beskyldninger mod sit miljø. Imidlertid er han ikke kun i stand til at udtrykke dem, men hvis han er skræmt nok, tør han ikke engang at tillade dem at være i rigdomme af bevidste følelser. Dette skyldes dels den enkle frygt for straf, og dels på grund af hans frygt for at miste kærlighed og den disposition, han har brug for. Disse infantile reaktioner har et solidt grundlag i virkeligheden, da de forældre, der skaber en sådan atmosfære, næppe er i stand til at acceptere kritik på grund af deres egen neurotiske følsomhed. Den udbredte opfattelse af forældrenes ufuldstændighed skyldes dog en kulturfaktor. Forældrenes stilling i vores kultur er baseret på autoritær magt, som du altid kan stole på for at opnå lydighed. I mange tilfælde hersker velvilje i familieforhold, og forældre behøver ikke at understrege deres autoritære magt. Men så længe denne stilling eksisterer i kulturen, efterlader det i et vist omfang et aftryk på forholdet, selv i baggrunden.

Når relationer er baseret på autoritarisme, er der en tendens til at forbyde kritik, fordi det normalt underminerer troværdigheden. Det kan være forbudt, og dette forbud vil blive forstærket ved straf, eller langt mere effektivt kan dette forbud implicit impliceres og pålægges moralske grunde. Derefter begrænses barnets kritiske holdning ikke blot af forældrenes individuelle følsomhed, men også af, at forældre, der har absorberet den kulturelt accepterede regel - det er en synd at kritisere forældrene - forsøger at gøre barnet, udtrykkeligt eller implicit, føler det samme. Under sådanne forhold kan et mindre intimideret barn udtrykke en vis modstand, men han vil igen blive tvunget til at føle sig skyldig. Et mere skævt, skræmt barn tør ikke vise nogen utilfredshed og tør ikke engang at tro, at forældre kan være forkerte. Men han mener, at nogen skal være forkert, og dermed kommer til den konklusion, at da forældrene altid har ret, er det ham, der skal bebrejde. Det er naturligvis ikke en intellektuel, men en følelsesmæssig proces. Han er drevet ikke ved at tænke, men af ​​frygt.

Således begynder barnet at føle sig skyldig, eller mere præcist udvikler han en tendens til at søge og finde skyld i sig selv i stedet for at veje begge parter roligt og objektivt vurdere hele situationen. Overbevisning kan snarere få dig til at føle sig ubehagelig, ikke skyldig. Der er kun subtile forskelle mellem disse to følelser, afhængigt helt af en eksplicit eller implicit vægt på den moralske side af sagen, der er vedtaget i hans miljø. En pige, der altid adlyder sin søster og af frygt underkaster sig uretfærdig behandling og undertrykker selv de anklager, hun faktisk føler, kan inspirere sig selv, at uretfærdig behandling er begrundet i, at hun er værre end sin søster (mindre smuk, mindre interessant) eller hun kan overveje, at sådan behandling med hende er berettiget af, at hun er en dårlig pige. Men i begge tilfælde tager hun skylden på sig selv i stedet for at indse, at hun behandles uretfærdigt.

Denne type reaktion beholdes ikke nødvendigvis; hvis han ikke er forankret for dybt, kan han ændre sig, hvis barnets miljø ændrer sig, eller hvis folk, der værdsætter ham og giver følelsesmæssig støtte, kommer ind i sit liv. Hvis en sådan ændring ikke forekommer, bliver tilbøjelighed til at omdanne beskyldninger til selvkrimination stærkere, ikke svagere over tid. Samtidig ophobes en følelse af vrede over hele verden, og frygten for at udtrykke sin vrede vokser på grund af den voksende frygt for eksponering og antagelse af den samme følsomhed i andre.

Men at finde ud af kilden til dette forhold er ikke nok til at forklare det. Og i praksis og i dynamik er vigtigere spørgsmålet om, hvilke faktorer der understøtter denne indstilling på et givet tidspunkt. De ekstreme vanskeligheder ved en neurotisk til at udtrykke kritik eller beskyldninger bestemmes af flere faktorer af hans voksne personlighed.

For det første er hans manglende evne et udtryk for hans mangel på spontan selvtillid. For at forstå dette fravær er det kun nødvendigt at sammenligne den neurotiske holdnings holdning med, hvordan en sund person i vores kultur reagerer på beskyldninger og hvordan han opfører sig og bebrejder andre. Eller mere generelt hans adfærd i angrebet og forsvaret. En normal person er i stand til at forsvare sin mening i en tvist, afvise en ubegrundet beskyldning, ærekrænkende spekulation eller bedrag, protestere internt eller eksternt mod selvforsyning eller bedrageri, nægte at opfylde en anmodning eller et forslag, hvis de ikke passer til ham, og hvis situationen gør det muligt for ham at gøre det. Om nødvendigt er han i stand til at opfatte kritik og udtrykke sig kritisk, at lytte til og gøre beskyldninger eller bevidst at bevæge sig væk fra dem, eller hvis han finder det nødvendigt at afslutte relationer med nogen person. Desuden er han i stand til at forsvare sig eller angribe uden uforholdsmæssigt stærk følelsesmæssig spænding og holde sig til midten mellem overdrevne selvklager og overdreven aggressivitet, hvilket ville føre ham til ubegrundede og vrede anklager mod hele verden. Men dette "gyldne middel" kan kun opnås under forhold, der mere eller mindre mangler i neuroser, med relativ frihed fra vagt ubevidst fjendtlighed og relativt stærkt selvværd.

Når sådan spontan selvoptagelse er fraværende, er den uundgåelige konsekvens af dette en følelse af svaghed og hjælpeløshed. En person, der kender (selvom han måske aldrig har tænkt over det), at hvis en situation kræver, kan han gå på offensiven eller forsvare sig selv, er stærk og føles at være sådan. En person, der siger at han sandsynligvis ikke kan gøre dette er svag og føles svag. Vi kan meget nøjagtigt afgøre, om vi undertrykte vores indsigelse ud af frygt eller ude af visdom, aftalt med beskyldningen ud af svaghed eller retfærdighed, selvom vi skal bedrage vores bevidste selv. For en neurotisk person er sådan registrering af svaghed en permanent hemmelig kilde til irritation. Mange depressioner begynder, efter at en person ikke er i stand til at forsvare sine argumenter eller udtrykke en kritisk mening.

En anden vigtig hindring i vejen for kritik og beskyldning er direkte forbundet med angst. Hvis omverdenen opfattes som fjendtlig, såfremt en person føler sig hjælpeløs foran ham, forekommer enhver risiko for at forårsage irritation for andre ren ren hensynsløshed. For en neurotisk forekommer faren at være større, og jo mere hans følelse af sikkerhed er baseret på andres kærlighed eller disposition, jo mere er han bange for at miste denne disposition. For ham irriterende en anden person har en helt anden yderligere betydning end for en normal person. Da hans egne relationer med andre er komplekse og skrøbelige, kan han ikke tro på, at andres holdning til ham kan være noget bedre. Derfor føler han, at for at irritere betyder at han risikerer en endelig brud; han forventer at blive afvist eller hadet med foragt. Desuden mener han bevidst eller ubevidst, at andre, så meget som han selv, er bange for eksponering og kritik, og derfor har tendens til at behandle dem med den samme øgede delikatesse, som han forventer af andre. Hans overdrevne frygt for at udtrykke sine beskyldninger eller endda tænke på dem sætter ham i et bestemt dilemma, for som vi har set, er han fuld af tilbageholdt forargelse og vrede. Faktisk, som det er kendt af enhver, der er bekendt med neurotisk adfærd, finder mange af hans beskyldninger faktisk udtryk, nogle gange i et skjult, nogle gange på en åben og mest aggressiv måde. Da jeg ikke desto mindre siger, at han helt sikkert føler ydmyghed før kritik og beskyldning, er det fornuftigt at diskutere de betingelser under hvilke sådanne beskyldninger vil finde udtryk.

De kan udtrykkes under påvirkning af fortvivlelse, især når den neurotiske føler, at han ikke mister noget herfra, at han under alle omstændigheder vil blive afvist, uanset hans adfærd. En sådan sag opstår f.eks. Hvis hans særlige bestræbelser på at være venlig og omsorgsfuld ikke umiddelbart besvares af det samme, eller hans bestræbelser bliver generelt afvist. Om hans beskyldninger spildes straks i form af en eksplosion eller tage lidt tid - det afhænger af, hvor længe hans fortvivlelse er ophobet. På et kritisk tidspunkt kan han spildte en person i ansigtet af alle de afgifter, han havde båret i lang tid, eller vise sin vaner i lang tid. Han betyder virkelig hvad han siger og forventer, at andre tager det alvorligt - men med det hemmelige håb om, at de forstår dybden af ​​hans fortvivlelse og derfor vil tilgive ham. En lignende tilstand opstår selv uden fortvivlelse, hvis afgifterne vedrører de mennesker, som neurotisk bevidst hader og fra hvem ikke forventer noget godt. Hvad angår den anden betingelse, er diskussionen, som vi nu vil begynde, ikke engang et oprigtigt korn.

En neurotisk kan også argumentere med større eller mindre glæde, hvis han ser at han bliver udsat for og beskyldt, eller han føler en sådan fare. Faren for at forstyrre andre mennesker kan så være et mindre ondt i forhold til risikoen for at blive misbilligende. Han føler, at han er i en kritisk situation og går mod en kontrast, som et fedtigt dyr, der ikke angriber sig selv, men det går på offensiven, når det er i fare. Patienterne kan kaste en vred beskyldning på analytikerens ansigt i det øjeblik, hvor de er mest bange for at finde noget hemmeligt, eller når de ved på forhånd at det, de gjorde, ikke bliver godkendt.

I modsætning til fortvivlelse er denne form for angreb uhensigtsmæssig. De taler uden nogen overbevisning i deres retfærdighed, fordi de stammer fra en skarp følelse af behovet for at aflede en umiddelbar trussel fra sig selv, uanset de anvendte midler. Nogle gange kan der blandt dem være håner, der føles som oprigtige, men for det meste er de overdrevne og fantastiske. Sandsynligvis tror de neurotiske sig ikke på dem og forventer ikke, at de vil blive taget alvorligt. Og selvfølgelig vil han blive meget overrasket, hvis det modsatte sker, for eksempel begynder den angrebne person alvorligt at overveje sine argumenter eller finde tegn på vrede.

Når vi er opmærksomme på frygt for beskyldning, som er forbundet med neurosystemets struktur, og når vi også er klar over, hvordan vi forsøger at overvinde denne frygt, så kan vi forstå, hvorfor det eksterne billede ofte er modstridende i denne henseende. Den neurotiske er ofte ude af stand til at gøre en gyldig kritik, selvom han er overvældet af de stærkeste beskyldninger. F.eks. Har han mistet noget, vil han "synde" på sin nabo, men han vil ikke være i stand til at opkræve ham. Disse beskyldninger, som han stadig gør, har ofte en ejendom af en vis isolation fra virkeligheden. De er som regel ude af drift, har en smule af løgn, er urimelige eller helt fantastiske. Som patient kan den neurotiske kaste analytikeren i ansigtet af beskyldningen, at han ødelægger ham, men han kan ikke gøre en oprigtig bemærkning om de cigaretter, som analytikeren foretrækker.

Disse forsøg på åbenlyst at anføre deres beskyldninger er sædvanligvis utilstrækkelige til at afbøde alle forfalskede forargelser. Dette kræver indirekte måder, som giver neurotisk mulighed for at udtrykke deres vrede uden at indse det. Nogle af dem finder han tilfældigt, på nogle af disse måder er der skift fra de personer, som han virkelig har til hensigt at skylde på relativt ligeglade personer. For eksempel kan en kvinde "pause" på pigen på grund af en skandale med sin mand eller simpelthen på grund af et dårligt humør. Disse er sikkerhedsventiler, som i sig selv ikke er karakteristiske for neurose. Specifikt er den neurotiske metode indirekte uden at erkende det, at udtrykke sine anklager afhænger af lidelsens mekanisme. Ved lidelse kan en neurotisk fremstå som en levende beskyldning. En kone, der bliver syg, fordi hendes mand kommer hjem sent, udtrykker sin utilfredshed mere effektivt end ved hjælp af scener, og får også en ekstra fordel, som i sig selv er et uskyldigt offer.

Effektiviteten af ​​at udtrykke beskyldninger gennem lidelse afhænger af interne forbud mod beskyldning. Hvor frygt ikke er for stærk, kan lidelsen blive vist i en dramatisk form, med åbenlyst udtrykkede beskyldninger af en generel type: "Se, hvordan du har lettet mig." Dette er faktisk den tredje betingelse under hvilken afgifter kan gøres, fordi lidelse giver beskyldninger et forsvarligt udseende. Der er også en tæt forbindelse med metoderne til at opnå kærlighed og disposition, som vi allerede har diskuteret; anklager lidelse på samme tid er et anbringende om medlidenhed og afpresning af varer som kompensation for det skader, der gøres. Jo sværere det er at gøre beskyldninger, jo mindre spidsede lidelsen. Det kan gå så langt, at den neurotiske ikke længere tiltrækker andres opmærksomhed på det faktum, at han lider. Generelt finder vi den ekstreme variabilitet af de former, hvor han demonstrerer sin lidelse.

På grund af den frygt, der omgiver ham fra alle sider, er neurotiske hele tiden revnet mellem beskyldninger og selvklager. Det eneste resultat af dette vil være en konstant og håbløs usikkerhed, om han er rigtig eller forkert, når han kritiserer eller overvejer sig fornærmet. Han bemærker eller ved erfaringer, at beskyldningerne meget ofte ikke skyldes den aktuelle situation, men af ​​deres egne irrationelle reaktioner. Denne viden gør det svært for ham at indse sandheden om det onde, der er forårsaget af ham, og gør det umuligt at tage et fast standpunkt.

Observatøren er tilbøjelig til at acceptere eller fortolke alle disse manifestationer som manifestationer af særligt akutte følelser af skyld. Dette betyder ikke, at observatøren er en neurotisk, men det betyder, at hans tanker og følelser samt de neurotiske tankers og følelser er underlagt kulturelle påvirkninger. For at forstå kulturens indflydelse, der bestemmer vores holdning til skyldfølelser, skal vi berøre historiske, kulturelle og filosofiske spørgsmål, som langt overstiger lyden af ​​denne bog. Men endda helt omgå dette problem, er det i det mindste nødvendigt at nævne indflydelsen af ​​den kristne lære om moralske spørgsmål.

En sådan overvejelse af skyldfølelser kan kortfattet opsummeres som følger. Når en neurotisk bebrejder sig selv eller indikerer skyldfølelse af en eller anden slags skyld, bør det første spørgsmål ikke være spørgsmålet om, hvad han virkelig føler sig skyldig i, men spørgsmålet om, hvad funktionerne af sådan selvklager kan være. De vigtigste funktioner, vi opdagede, er: en manifestation af frygt for misbilligelse; beskyttelse mod denne frygt forsvar mod beskyldninger.

Da Freud, og med ham, de fleste analytikere betragtede skyld som den primære motivation, afspejlede de tanken om deres tid. Freud indrømmede, at skylden vokser ud af frygt, for han troede, at frygt er involveret i dannelsen af ​​superegoen, som forårsager skyld. Men han var tilbøjelig til at tro på, at kravet om samvittighed og skyld, en gang etableret, fungerede som en primær styrke. Yderligere analyse viser, at selv efter at vi har lært at reagere med skyldfølelser for at fortryde og acceptere moralske normer, er motivet bag alle disse følelser - selvom det kun kan vises på subtile og indirekte måder - en direkte frygt for konsekvenserne. Hvis man antager at skyldfølelsen ikke er i sig selv et primært motivationssystem, bliver det nødvendigt at revidere nogle analytiske teorier, der var baseret på antagelsen om, at skyldfølelser - især skyldfølelser af en vag natur, som Freud kaldte ubevidste skyldfølelser i den foreløbige plan - er af afgørende betydning for at forårsage en neurose. Jeg vil kun nævne de tre vigtigste teorier: "Negativ terapeutisk respons" -teori, hvor det hedder, at patienten foretrækker at forblive syge på grund af hans ubevidste følelses skyld; om superegoens teori som en intern instans, der pålægger ego straf og om teorien om moralsk masochisme, som forklarer, at lidelsen forårsagede sig selv som følge af behovet for straf.

Neurotisk skyld

Hvis du føler dig skyldig, er det slet ikke nødvendigt at du gjorde noget dårligt. Nogle gange indeholder vores psyke forsvarsmekanismer, og der opstår en neurotisk fejl, der er designet til at beskytte os mod noget. I denne artikel vil vi diskutere hvordan beskyttelsesmekanismerne virker, hvorfor de er nødvendige, og hvordan de skal svækkes.

HERITAGE OF GRAND FRIED

Gennem psykologiens historie var tilgang til forståelsesgyldighed anderledes. Sigmund Freud forstod for eksempel skyld som en persons angst, der var afhængig af samfundet. Et lille barn står over for denne følelse, når han begår en lovovertrædelse, for hvilken hans forældre kan straffe eller fratage ham deres kærlighed.

Især når forældren selv siger: "Jeg vil stoppe med at elske dig, hvis du ikke gør det... vil du opføre dig på denne måde..." I øjeblikket er barnet meget ivrige, frygtelige, fordi forældrene er hele sin verden, næsten guder. Og for at miste forældrenes kærlighed er at miste alt. Og nu begynder barnet at føle sig skyldig, ændre sig, tilpasse sig til sine forældre, bliver mere behagelig og korrekt, han gør hvad han bliver fortalt og gør ikke hvad han er forbudt.

Allerede en voksen oplever han den samme angst og går ind i en situation, hvor han gjorde noget forkert. Og svarer denne angst med en følelse af skyld. Han er stadig bange for, at han vil blive berøvet kærlighed eller vil gøre noget dårligt. Derfor er han nødt til at ændre, for at tilpasse sig til omverdenen.

Denne tilgang til vin var meget almindelig, og stadig mange mennesker definerer vin.

HVAD FRIHED SEGER, ER DET EN NEUROTISK VINE. Den er baseret på frygt for berøvelse af kærlighed og frygt for straf.

Ud fra eksistentiel psykologi ses der ægte skyld i mennesket fra fødslen. Og det er ikke baseret på frygt, men på kærlighed. Når vi oplever ægte, ægte skyld, frygter vi som regel ikke for os selv, ikke for at være berøvet kærlighed eller sikkerhed, vi er bekymrede for noget, der er kært for os.

For eksempel tage to situationer.

I det første tilfælde er du sent til et møde med vejlederen. Du lider, bekymrer dig, forventer fra ham utilfredshed og måske en slags reprimand. Du begynder med spænding at begynde at spørge om tilgivelse. Du tror du er skyldig. Men chefen er ikke kære for dig, og du er bange for fordømmelse eller det faktum, at forsinkelsen vil medføre nogle konsekvenser. Generelt er du bange for dig selv for din sikkerhed. Dette er en neurotisk fejl.

I det andet tilfælde er du sent til den syge mor. Hun er kære for dig, du elsker hende og vil ikke være for sent, så hun ikke bekymrer sig. Ingen vil bebrejde dig, når du endelig kommer, ingen vil fratage dig kærlighed og sikkerhed, men du er skyldig i at have ventet på hende. Du er ikke bekymret for dig selv, ikke for din sikkerhed, men for en anden person. Og det er det der skelner fra ægte skyld fra neurotisk.

HVORFOR BEHOV EN NEUROTISK VINE?

Til at begynde med ville det være rart at finde ud af, hvorfor vores psyke generelt har brug for neurose. Jeg vil citere den velkendte psykoterapeut A.Ye. Alekseychik: "En neurotisk ser verden gennem mudret glas." Hvad betyder dette? En person med neurose ønsker ikke at se virkeligheden som den er. Han er bange. Og så skaber han (ubevidst, selvfølgelig) sin virkelighed.

Tag en af ​​de typer af neurotisk skyld - skylden forårsaget af ansvarets neurose. Det ser ud til, når vi påtager os andres ansvar, for en eller anden grund er det meget skræmmende at give det til den person, som den egentlig tilhører.

For eksempel er der en mor og en søn. Mor ønsker virkelig, at hans søn skal gå på universitetet, ansætte ham vejledere og omhyggeligt overvåge hans fremskridt. Men her er hun nødt til at tage på forretningsrejse, og hendes søn er alene i et stykke tid. Mor kommer, og sønnen (der allerede er to hoved højere) mislykkedes eksamenerne og kom ikke ind. Og mor føler sig skyldig. Hvad gjorde hun? Vi var nødt til at blive hjemme og overvåge barnet! Her kunne man sige, at hun var bekymret for den person, der var kære for hende og ægte vin, men ikke alt er så simpelt.

Mor beskytter barnet, men i hvilken forstand Hun synes at sige til sig selv: "Mit barn er godt, det er min skyld, jeg ikke fulgte." Hvis hun har en god baby, så er hun selv en god mor. Det viser sig sådan et paradoks. Hun beskytter stadig selv.

Eller for eksempel kan hun være bange for at tro, at sønnen allerede er voksen, er ansvarlig, hvilket betyder, at hun ikke er nødvendig som moder. Det er svært for hende at acceptere, tro og se denne virkelighed, og hun beskytter sig selv.

Der er tilfælde, hvor vi skifter ansvar til andre. Når en kære person dør, begynder familiemedlemmer at bebrejde læger. Sommetider er lægerne virkelig skyldige, nogle gange ikke. Bare sygdommen tog sin vejafgift.

Men hvis jeg ikke skylder nogen, hvordan kan jeg så leve videre? Jeg bliver nødt til at se, at verden er uretfærdig, kære er døende. Det er svært og skræmmende, og der kan ikke gøres noget ved det. Men hvis jeg bebrejder lægerne, så bliver alt straks normal. Dette er ikke en dårlig verden, det er de specifikke læger mislykkedes. Og så er verden god og retfærdig.

Der er en anden almindelig type neurotisk skyld - vin som afløbskanal. Det opstår for eksempel i en situation, hvor en person har været ondt eller vrede, og han kunne ikke reagere i denne situation. Jeg havde ikke tid, øjeblikket blev savnet, jeg skammede mig. Indstillinger kan være meget.

Men en enorm negativ energi koger i en person, og hun skal gå et sted. Og han leder hende til sig selv. Selvkrimination begynder, en person begynder at ødelægge sig moralsk. Disse selvforstyrrelser er faktisk aggression på sig selv. Hvad er det for? Det er nemmere at smide negativ energi et sted end at forblive med det, selvom du ender med at lide af det selv. Men det er den nemmeste måde at lede det til dig selv.

Beskyttelse mod virkelighed kombinerer alle former for neurotisk skyld. De arbejder for os, men ofte med meget store tab. Nogle gange kan en neurotisk skyld føre til selvmord eller død. Husk Chekhovs klassiske arbejde "En officiel død". Ivan Chervyakovs neurotiske skyld var så ubetydelig, men det plagede ham så meget, at han kom hjem og døde.

Det er interessant i neurotisk skyld og det faktum, at folk rundt kan ikke bebrejde personen for noget. Men det forekommer ham, at alle bebrejder ham, at nu er han simpelthen korsfæstet, og han skal blive frelst straks.

Det er undertiden muligt at skelne neurotisk skyld fra ægte skyld i den retning, som mit sind er rettet mod. Hvis jeg ser på mig selv, er jeg fokuseret på mig selv, så er det højst sandsynligt om neurotisk skyld. Og hvis jeg tænker på noget andet først, er jeg bekymret for den anden, så er det mere en ægte, ægte skyld.

FREMLAG FRA NEUROTISK VINE

Ofte tjener en neurotisk skyld til at beskytte en person mod traumatiske forhold. Derfor, hvis en person modstår intensivt, er det ikke værd at nedbryde disse forsvar for omhyggeligt. Vi skal beskæftige os med angst. Hvis det er muligt at lindre den angst, hvorfra en person kæmper så voldsomt, så vil den neurotiske skyld gå væk.

Vejen til PSYCHOTERAPI OG SELF-ANALYSE LEVERER TIL BEGRUNDELSE AF MERE SIKKERHED. SIKKERHEDSVÆRDIGHED, DER ANVENDER KRAV TIL BEKÆMPELSE AF ANSVAR OG FORSIKRING.

Derfor bliver beskyttelse mindre vigtig. Men at slippe af med neurotisk skyld vil ikke fungere overhovedet. Denne fejl er ikke kun blandt dybt selvforsynende mennesker, der på nogle måder har fundet en stærk støtte.

Top